-lögrétta[n]-

Í janúar 2019 var bókuð sú ákvörðun á Allsherjarþingi [Endurreists] Þjóðveldis að bókun þingsins yrði ekki birt opinberlega á nyttland.is. Bókunin skyldi geymd í fórum Embættis Upplýsingastofnunar - en stofnun sú er skilgreind í Stjórnarskrá - og birt eftir þörfum eða tilkalli á framtíðar þingum ríkisins.

 

 

Ástæða þessa var vissulega lögréttuð og verður af löglegum ástæðum ekki útskýrð hér.

Hitt er annað, og það er þróun Skjalavalds (Document authority) s.s. það hugtak hefur rætt verið bæði í hljóðrits Arkívi færsluritara svo og í útgefnu efni Þjóðveldis (yngra) sem rýna má á nyttland.is og í annarri orðræðu Þjóðveldisfólks síðan árin 2013 til 2015 þegar skjalavald þess og lögrétta (Jurisprudence*) var endurvakin, að löglegum sið.

Á téðu tímabili var einnig rætt nokkuð fyrirbærið Ríkissmiðja og Ríkisráðsmaður - á ensku, Statecraft and Stateman - hugtök sem ekki hafa verið til í neinni orðræðu hérlendis á Lýðveldistímanum, hvorki opinberri né almennri (Public or Private). Sem fyrr segir, við uppgötvuðum eða lærðum hvað Skjalavald er svo og fáeinar aðferðir þess, sem við höfum sannreynt hvernig virka, með ágætum útkomum.

Þetta síðasta kemur inn á anda eða vætt lögmætis, fyrirbæri sem við höfum rætt ítarlega í Arkívinu en höfum ekki enn fundið hið forn-dulda heiti á. Sem dæmi má nefna að í allri dáð og gersku er tekið tillit til forsjónu vættar (Providence) - sem einnig er oftast nær ónafngreind. Reynd Sögunnar* er sú að sé vættur forsjónar ekki með í för, fatast og fyrirferst hvaðeina það sem menning, siðmenning, eða maður tekur sér fyrir hendur eða áætlar.

Eitt af einkennum Þjóðveldis eldra var að vættir lands, þjóðar, og SIÐr, verðu land og þjóð, en því aðeins að gengið væri þeim samstíga. Hér er skírskotun til þeirra tveggja orðræða sem áður eru nefndar, en ekki er unnt að útskýra frumspekileg stök með því einu að fletta upp merkingu orðs í orðabók, útskýring hugarmyndar og saga er hluti hins dulda, sem eigi verður fangað, aðeins rýnt.

Var til að mynda nokkuð rætt á þingum Þjóðveldis yngra, árin 2017 og 2018, að lögrétta þess og ríkissmiðja yrði ekki fráskilin þeim skilningi sem hér er ýjað, að Þjóðveldi þrífst því aðeins að gengið sé með vættum, og er þetta hluti þess sem við gerum, og berum við t.d. saman að Lýðveldið hefur landvættina í skjaldarmerki sínu, eins og þeir hafi verið fangaðir og læstir í merkinu þannig að valdhafar Lýðveldis geti farið sínu fram sem sýnist án þessa tillits.

Við höfum áður sýnt fram á - í Arkívinu - hvað það merkir þegar hlustað er á vættina og gengið með þeim - og ennfremur skilgreint hvort hugtakið eigi sér rými í SIÐ eingyðisfólks eða hvort um heiðni (Paganism) sé að ræða.

Hver veit á hvern vættir trúa eða hvers hagsmuni efla?

Þú getur ekki fullyrt neitt um vætti, af bók. Né heldur getur þú framkallað vilja þeirra með þvergirðingslegri óskhyggju. Hér er djúpt efni á ferðinni og því skírskotum við til dulefnislegrar orðræðu (Metaphysical Discourse).

Er þetta flókið?

Er þetta djúpt?

Þetta er andartaks draumsýn.

Ekki svo mikið sem daggardropinn sem hjúpar hafið í sjálfum sér, hvað þá hafið í dropanum.

Hér er aðeins vonin um sjónarrönd nýrrar dögunar, rétt við mund morgunundar.

Þjóðveldið (eldra) leit svo á að vald þess til löggjafar, lögréttu, ríkissmiðju, og allrar annarrar gerðar, risi frá frumspeki SIÐr, en hvað er frumspeki (eða dularefni) og hvað er SIÐr. Sem fyrr segir, orðabókin smyr ekki þessa brauðsneið. Á síðasta áratug fyrir Kristnitöku var mikil og djúp orðræða iðkuð á öllum héraðsþingum landsins um þessi málefni. Síðustu þrjú árin fyrir kristnitökuna voru haldin tvenn Allsherjarþing á landinu, annað við Öxarána og hitt við Ljósafoss.

Já, árin 990 til 1000, voru tvenn lögmæt þjóðríki á landinu!

Þessi staða kom næst upp 2013!

Vissir þú að einungis tvisvar í sögu mannsins, á veraldarvísu, hefur bæði þjóð og þjóðríki fæðst upp úr frumspeki, með allsherjarreglu og sátt?

Já, Íslenska Þjóðveldið 930 AD og Hið Hebreska við Sínaífjall 2448 AM.

Veistu hver Þorsteinn Ingólfsson var, og hvar stytta hans er?

Litu menn svo á að lög yrðu ekki slitin úr samfélagi við þann anda sem léði þeim lögmæti. Lög eru ekki tilskipanir frá Brussel, stimpluð á Alþingi við Austurvöll. Lög eru þau orð er menn hafa sín á milli sem rétt þegar satt skal reyna og mönnum útdeila.

Tökum snúning á þessu. Hvenær má þjóðríkið taka þig af lífi og þá fyrir hvaða sakir? Færsluritari hefur ævinlega verið andsnúinn dauðarefsingum, því um leið og þjóðríki eða valdhafi hefur lagalegt leyfi til aftöku, getur tískumálefni hins tímanlega - Temporal Fashion - sveigt til og frá hvenær má taka menn af lífi og þá fyrir hvað.

Séu dauðarefsingar löglegar, getur næsta ríkisstjórn tekið hvern sem henni sýnist af lífi, með því einu að panta ný lög. Rétt eins og við höfum oft bent á, engin ríkisstjórn Lýðveldisins hefur verið lögleg samkvæmt stjórnarskrá og engin lög þess né dómar því aðskilnaður Framkvæmda- og Löggjafavalds hefur aldrei verið iðkaður og Dómsvald aldrei verið skilgreint með varanlegum og traustum hætti og því háð fyrrgreindri samloku.

Hvað orðræða er á landinu um þennan ósið?

Hvað er SIÐr?

Hélstu að spurningin væri fúsk? Ertu orðinn samdauna fúski?

Nýjasta Ríkisstjórn "Lýðveldisins" hefur leyft Alþingi við Austurvöll að koma saman þann 4. febrúar næstkomandi!

Í fyrra var framið ógeðslegt hryðjuverk í verslunarmiðstöð í Crocus héraði, við útjaðar Moskvu í Rússlandi. Rússneska Sambandsríkið - Russian Federation - hefur Moratorium eða lögbann á dauðarefsingar, og hefur verið svo síðan skömmu eftir að Sovéska kommúnistasambandið liðaðist í sundur. Margir löggjafar (þingmenn)(Lawmakers) í Rússnesku Dúmunni vildu í kjölfarið afnema téð lögbann, en var þvertekið fyrir að rússnesk siðmenning leyfði dauðarefsingar.

Á mánudaginn var, þann 20. janúar, gaf 47di forseti Bandaríska Sambandsríkisins út forsetatilskipun, þess efnis að dauðarefsingar af hálfu sambandsríkisins skyldu fá aukið vægi í lagasmiðju* og dómum.

Eins og maðurinn sagði; nuff said.

Við ræddum nýlega að hin fræga nasistakveðja hafi aldrei haft neitt að gera með sósíalíska múgsefjun í hyllingu á einhverjum foringja, hvorki á Adolf né Benító, heldur hyllingu á endurreisn Rómversk-Evrópsks lagasiðferðis og þá sérstaklega lagasiðfræði. Já, Lagasmiðja, Siður og Lögrétta.

 

 

Hvað er rómar-evrópsk lagasiðfræði? Minnum á að við gerum greinarmun á siðfræði (Ethics) og siðferði (Morality). Lagasiðfræði er allt annað en lagasiðferði það sem dómsvald marxískra vesturlanda tileinkar sér undanfarna áratugi með hinu lifandi (kvika, Dymamic) dómsvaldi.

Sigríður Á. Anderssen á heiður skilinn fyrir ágeng skrif sín um þetta síðasta, á sigridur.is. Þá mælum við með ýmsu frá Judge Napolitano, varðandi lögspeki, svo og David Knight. Að öðrum vitringum ólöstuðum.

Sem minnir á annað, ögn persónulegra. Lögspeki - Legal Philosophy - og í vissum laustengdum skilningi, á hitamælinn hans Bucky, eða þannig. Hugsuðurinn Buckminster Fuller, sem við höfum dálæti á, nefndi eitt sinn, hvað hreyfir nálina. Og átti hann ljóslega við fleira en hitamæla.

Í einkasamtali fyrir fáeinum misserum, tjáði mér einn af vandaðri lögfræðingum landsins, að orðræða okkar í Arkívinu um stjórnlagarétt og menningar-sáttmála, væri lögspeki. Að lögspekileg orðræða væri hins vegar svo fágæt á Íslandi (Lýðveldistímans) að í raun væri leit að lögspekilegri orðræðu, eða greiningum, og að þó háskólar landsins hafi framleitt ofgnótt lögfræðinga, væru lögspekingar landsins tæplega handfylli. Benti fræðikonan okkur á mælikvarða þess efnis, eða fræðilega úttekt á lagasmiðju Lýðveldisins, til samanburðar.

Eins og Bucky gaf í skyn, en í svipuðu samhengi hafði hann bent á, hvernig veistu hvað Alheimurinn er, eða hvort hann yfirleitt er, ef þú kemst ekki út fyrir hann til að rýna? Hvernig myndi til að mynda heimspekilega sinnaður Hákarl skilgreina andrúmsloft, eða salerni? Hver eru fimm skilgreind skref hugtaks?

Hvað er rómversk-evrópskur lagasiður? Hver er saga hans, hvernig er sú saga sögð, hvað þá útskýrð? Ef þörf var á endurreisn þessa, fyrir hundrað árum, hvernig er það í dag? Hvaða orðræða var viðhöfð í Evrópskri menningu árin 1880 til 1940 þessa efnis og hvaða skilgreiningar voru notaðar? Hvað fannst fólki þeirrar orðræðu um Marxisma og hvers vegna litu Fasistar t.d. svo á að Ensk-Ameríska lýðræðishefðin væri orðin Marxísk, þrátt fyrir fjölflokka lýðræði og opnar orðræður og bann við ritskoðunum?

Tökum snúning hér. Hvað vita menn í dag til að mynda um þróun í Skólaspeki (Catholic and Orthodox Scholasticism) Anselm, Abelard og Aquinas um Lögmæti ggn. Lögheiti (Lawful vs. Legal)? Í enskum menningar orðræðum ber oft upp fyrirbærið Natural Law, einnig fyrirbærið Admiralty Law. Í hinu fyrrnefnda er rætt að í dómskerfi Bretaveldis sé viss greinarmunur á Náttúrurétti, Hafrétti og Landrétti (Law of the Land/State).

Hér er dulskírskotað til þess að "Shakespearean* Anglican Humanism" hefur haft afgerandi áhrif á lagasmiðju og Náttúruspeki (Natural Philosophy) allrar jaðarinnar síðan á tímum hinnar Lofsömu Byltingar (Glorious Revolution) í lok sautjándu aldar, og að spekingar Anglikanismans eru vel meðvitaðir um þetta.

Hérlendis er þessi greinarmunur ekki til, og til að mynda, þegar grænlenskur sjómaður var eitt sinn handtekinn um borð í togara nokkrum, var togarinn staddur utan þeirrar lögsögu sem löggæsla og dómsvald Lýðveldis nær til, því var ekki hægt að dómtaka hinn fangaða, og Lýðveldið sekt um sjórán, útilokað var og er að útskýra þessi hugtök fyrir Leirmennum og Bergmálsfólki Stórastagáfnaljósalands.

Að reyna útskýringu á þessu, er tilgangslaust hérlendis og vænna að slá eigin haus ítrekað við klett. Án gríns, við höfum dulmarbletti því til sönnunar.

En viti menn, í rómar-evrópskum SIÐr er gerður stór greinarmunur á Jus Gentii og Jus Naturalis! Viti menn, skoðanir Tómsar Aquinas á þessum málefnum er hluti þeirrar orðræðu, og viti menn, öll þróun t.d. Alþjóðalaga (International Law) eins og byrjað var að ræða slík fyrirbæri á síðmiðöldum, og ákveðið að móta þær orðræður í kjölfar Westphalísku þjóðréttarsamninganna (Treaties), og á síðnítjándu öld þegar hugtakið hafði fest sig í sessi er enn gerður greinarmunur á þessu, nema hér á fæðingarlandi Lögréttunnar!

Einföldun; fyrirbærið alþjóðalög eða þverþjóðalög, er í rauninni ekki til, það eru aðeins til þjóðréttarsamningar! Þeir eru hins vegar útskýrðir sem lög, þar sem það á við, en skilgreiningin er gliðnari en hripleg skekta, og þegar þetta skilst, sést betur gerræðishönd hins kommúníska dímons!

Hversu margir vita t.d. í dag að á dögum Kóreustríðsins var aðal deilan sú hvaða útgáfa af Sameinuðþjóðakerfi ætti að skera úr um deiluna og Kínverjar og Sovétmenn voru neyddir til  að lúffa, en þeir voru þá í óðaönn að undirbúa annarskonar kerfi.

Áhugavert? Líklega óáhugavert.

Ó; það er að gerjast aftur .... BRICS!

Því hvaðan fær lögmætið vald sitt? Hvaðan fær kóngurinn vald sitt, hvaðan fær forsetinn vald sitt, hvaðan fær hugtakið vald sitt? Hvað er vald og hvað er afl?

Við ræðum í minni orðræðu, að vald sé það afl sem beitt er af virðingu - á ensku authority of power is force applied with respect (or applied respectfully) - en stundum, tja oft, er meira vald í þeirri ákvörðun eða þeim vilja að aðhafast eigi, frekar en að fremja.

Meistari Bob Dylan orðaði þó best, og er ósnaranlegt úr ensku; "just because you can, does not mean that you should."

Hugtakið borgaralögrétta (Jus Gentii) er ekki til hérlendis en við útskýrðum í síðustu færslu, að Borgararéttur á Íslandi væri bæði verðlaus og marklaus. Náttúrulögrétta (Jus Naturalis) er ekki til hérlendis, og hefur ekki verið síðan Lögrétta var hér drepin af einbeittum brotavilja (Deliberate intent) árin 1662-1874.

Einföldum alla færsluna í tvær málsgreinar: Borgararéttur eða Borgaralögrétta er óafmáanlegur hluti manns - gentii - sem býr í SIÐmenningu! Sé hægt að svipta hann honum, er réttur þessi einskis virði, og jafngildir aftökum án lögréttu.

Vissir þú t.d. þegar þessir hlutir voru skilgreindir í rómar-evrópskri lögréttu frá í kringum 1100 til 1700, að jus gentii sé óaðskiljanlegur hluti þess að vera íbúi-siðmenningar, var einnig skilgreint að jus naturali væri óaðskiljanlegur hluti hinnar nátúrulegu eða náttúrufæddu manneskju og að jus naturalis væri þverþjóðlegt og ósveigjanlegt fyrirbæri sem ekki lyti vindum stjórnmálatísku og að alþjóðaréttur væri á þessu byggður?

Mannréttindi SÞ kerfisins, eru grænt gubb í samanburði.

 

 

Vissir þú t.d. að vitringar á borð við Karel van Wolferen og fleiri í Evrópskum menningarsamræðum, hafa bent á að bæði Davos mafían og Brussel/Strassborg mafían væru komin í þann vanda að margt sem þau væru eða ætluðu sér að gera í laga- og ríkissmiðju Evrópusambandsins, væri komið í öngstræti, því þau væru búin að missa sjónar á hvers valdið risi af og gætu ekki undið ofan af Gordíons hnyklinum?

• https://duckduckgo.com/?q=karel+van+wolferen+austin+fitts&t=lm&ia=web

Manstu yrðinguna, þar sem áður var hugur slökkt er nú hugur gímald.

Loks um skemmtilega samfellu (Synchronicity) fyrir aldingja (Sages) og aðra frumspekinga. Í sama mánuði og einn færasti lögspekingur landsins leggst í helgan stein, stígur einn löggjafa landsins fram og tilkynnir markleysu eigin lagasmiðju og borgararéttar og í sama mánuði fær einn lögspekingur landsins í hendur þykka bók um þróun alþjóðalaga, og án þessara þriggja ótengdru staka, hefði þessi færsla aldrei fæðst.

Á persónulegu nótunum.

Ritari hefur áður bent á skemmtilega útgáfu fýskyrðinga "Lýgveldis" og Quislínga þess. Þjóðveldi er Republic á ensku, en Lýðveldi er Democratic republic á ensku. Lýðveldið Ísland 1944, á því samheitið Alþýðuveldið Ísland og ætti að nefna sig Democratic Republic of Iceland á ensku. Að það nefnir sig Republic of Iceland, er því rangheiti. Þetta vita þó Quislíngar, meðvitað eða ómeðvitað, því þeir nefna Þjóðveldið (eldra) sem Commonwealth of Iceland á ensku, en ekki réttheiti sínu sem er Republic of Iceland (Íslenska Þjóðveldið).

Sem fyrr segir, með skírskotun í samfellur og vættaleiðslu, það er ástæða fyrir því þegar vættir kölluðu eftir endurreistu Þjóðveldi og vísuðu leiðina, allt til þess er opinber orðræða hins endurvakta valdi að ganga með björgum fram frekar en völlum.

Varðandi, rétt, réttlæti og réttindi, þá er efnið víðfeðmt og djúpt.

Nútímafólki eftir 1920, í hnattrænum veruleika, er innrætt ýmist með beinum hætti eða undirmáls tillögu (Subliminal Suggestion) að mannréttindi séu óaðskilin mann-verunni sjálfri. Þetta er allsherjar raungusnúningur (Dialectic), sem þó var ályktað um með mannréttinda ályktun Allsherjarþings Sameinuðu Þjóðanna, og þá byggt á hugmyndum sem Elenóra Roosevelt er oft kennd við.

Um leið og hugur mann-verunnar - og einnig mann-eskjunnar - meðtekur þessa staðhæfingu um mannréttindi, leynt og ljóst, gleymir hún og þar með yfirskyggir að til er eldri réttur sem nefnist borgararéttur og/eða borgararéttindi sem er eldra, staðfastara og mun betur mótað hugtak, og ítarlega lögréttað í mörgum SIÐum þjóðríkja, þjóðvelda og konungsríkja.

Til að skilja fyrirbærið þurfum við að átta okkur á - svosem þegar er getið að - hvaðan vald kemur og þá sérstaklega valdsumboð (Mandate). Í Han menningu Kínverja er t.d. inngreipt í menningarhugsun Han fólks, að hvort heldur Keisari eða Kommúnista ríki fari með völdin, sé til hið dul-skilgreinda fyrirbæri himneskt valdsumboð (Mandate of Heaven) - sem á rætur í orðræðu Taóískrar frumspeki.

Á umliðinum tveim árum hafa t.d. verið kæfðar í Kína þrennar byltingar í fæðingu, Hvítblaðsbyltingin, Reiðhjólabyltingin og þessa dagana eru yfirstandandi herlög í 200 þúsund manna bæ - hvers nafn er langt og kínverskt - þar sem allt logar meðal hins almenna manns, í kjölfar lítils atviks í félagsmiðstöð grunnskóla nokkurs og spillingu sem "kerfið" var uppvíst að í kjölfarið.

Áhugavert er að fjölmiðlar vestrænna Marxista minnast ekki orði á þessi atvik!

Hitt er annað, að greinendur sem fjallað hafa um þessi málefni, vestrænir menn sem bjuggu mörg ár í Kína og kunna Han-kínversku (eða Mandarísku), hafa rætt að allt beri að sama brunni, að fjölmiðlar Kínverska-Kommúnistaflokksins (KKF, CCP) virðast óttast meir, að fólk komist að þeirri niðurstöðu að flokkurinn hafi misst hið himneska valdsumboð meir en þeir óttist eiginlegt byltingarástand en þeir ráði við hið síðara með lögreglu- og hervaldi.

 

 

Þetta er einmitt það sem svæft hefur verið í öllum fjölmiðlum Evrópu og Norður-Ameríku síðan vorið 2020, stöðug mótmæli í öllum vestrænu "lýgræðis" ríkjunum, gegn innfalli siðmenningar okkar og óbærilegri sjálfumglaðri (Complacent) sósíalískri elítu sem í dag er bæði stærri að umfangi og spilltari en konungbornu fursta- og aðalsættirnar voru sem urðu að víkja árin 1880 til 1920 þegar hið sósíalíska húmaníska valdakerfi yfirtók heiminn.

"The socialist humanist New World Order" er ekki samsæri einhvers í burðarliðnum, heldur eitthvað sem fæddist 1920, og er leitt af Ljósaborg á hæð (Shining City on a Hill) Norður Ameríska Sambandsríkisins (USA).

Reyndar er orðið áberandi meðal þessa um það bil þriðjungs borgara Vesturlanda - sem fyrirlíta eigin stjórn- og innprentunarkerfi - áhugi á afturhvarfi til konungshyggju (Royalism), og er byrjað að örla á þeirri orðræðu hér og þar á hliðraða félagsnetinu.

Hér er það einmitt sem hundurinn gróf beinið; a) réttindi er eitthvað sem valdhafi úthlutar þér, b) réttur er eitthvað sem á grunn í SIÐr (lögréttu), c) réttlæti er síðan allt annað fyrirbæri. Fyrst og fremst, getur þú ekki fengið úthlutað réttindum frá félaginu - en öll ríki eru félög og háð félagslögréttu - nema samþykkja afnám allra þinna náttúruréttinda og þá endurúthlutun á hluta þeirra.

Um leið og þú samþykkir að einhver geti skilgreint réttindi þín, hefurðu nákvæmlega engin, og hann getur svipt þig þeim þegar honum sýnist svo. Við skilgreindum þetta í Arkívinu fyrir mörgum árum, og rákum okkur á tvennt í kjölfarið. Annað að enginn nútímahugur skilur þessa skilgreiningu og hitt að enginn ræðir þetta í okkar upplýsta samtíma mestu siðmenningar allra tíma!

 

Loks biðjumst við velvirðingar á óreiðuskoðunum og ranghugmyndum, og minnum á að bannað er að taka mark á Spennulosun, þar til við höfum flúið land, í leit að Sið.

 

* Ekki er óhætt að fullyrða hvort gleymda orðið Lögrétta sé rétt tengt við enska hugtakið Jurisprudence, um tillag er að ræða.

* Lagasmiðja er ekki hið sama og Lögrétta - sé það enn óljóst, er ekki hægt að skilgreina eða útskýra hvað lögrétta er, í stuttri Spennulosun, bækur þarf til, eða eina góða, því viðfangsefnið verður ekki rofið frá SIÐr. Slík orðræða var tekin af lífi á Íslandi árin 1662 til 1874.

* Sagan er hér ekki mann-kyns-sagan heldur saga bæði mann-kyns og mann-fólks. Sagan er óútgefin og er bundin í allri orðræðu útskýrðs huga hins tvífætta mann-greys (Humanoid), hvort heldur er mann-veran (Human being) eða mann-eskju (Human): menning.

* Sú skemmtilega samræða, sem er virk í Englandi, hver ritaði öll verk Shakespeare, sem við vitum að Anna Jónsdóttir á heiðurinn að, bendir á annað merkilegra og það er The Shakespearean Think Tank, en öll leikrit og sonnettur sem eignuð eru William Shakespeare, er orðræða notuð til að selja Anglikanska heimsmynd, um veröld alla, með framúrskarandi árangri. Hugveita meyjardrottningar, Betu I. - eða hinnar heilögu jómfrúr anglikanismans - var og er enn ein sú snilldarlegasta síðan Aristoteles uppdiktaði aðferðina ...

Þetta skilja andlegir synir og dætur Önnu Jónsdóttur úr Heiðarsveitarkoti, því hún flúði land til að leita uppi frjóan jarðveg fyrir frjósemi virks huga!