Tilgátuþvættingur Darwins

Til að skilja Darwin, þarftu að átta þig á því að hann átti ekki við stökkbreytingar (Mutations) á einstaklingum heldur stökkbreytingar á lífverustofnum (Biocultures). Engin slík stökk-breyting hefur nokkru sinni fundist.

Auk þessa hefur engin stökkbreyting á einstakling leitt til breytinga á lífverustofni, þvert á móti deyja þeir flestir út eða fjölga sér ekki. Reyndar má velta fyrir sér hvað sé Tegund, en jafnvel Darwin sjálfur gafst upp á að skilgreina það.

Því næst þarftu að skilja fyrirbærið "slembistökkbreyting" (Random mutation). Engin sönnun er til fyrir slíku fyrirbæri í lífheimi jarðarinnar.

Í þriðja skrefi gerði Darwin ráð fyrir að steingervingar myndu sanna Tilgátu hans sem ranglega er uppnefnd Kenning og ranglega kennd sem vísindastaðreynd. Engir steingervingar hafa nokkru sinni fundist sem sýna með rekjanlegum hætti eina tegund breytast í aðra, hvorki í einni stökkbreytingu, né tugum eða hundruðum stökkbreytiskrefa.

Engin sönnun er til fyrir neinni tegund sem breytist í aðra, eða gefi af sér undirtegundir, frávikstegundir.

Loks hefur verið margsannað með stærðfræðinni - aðferðinni sem Galíleó og Kepler notuðu til að máta Biskupana - a) að hefði lífið orðið til fyrir tilviljun og b) hefðu tegundirnar þróast tilviljanakennt, væri fyrsti einfrumungurinn enn ekki kominn fram - miðað við að sé Alheimurinn 13,7 milljarða ára gamall (sem er heldur ekki sannað né sannanlegt með nútíma verkfræði).

Að endingu; ef lífheildin hefði orðið til og síðan þróast, í samræmi við Darwíniskar hugmyndir, væri allt vaðandi í nýjum stökkbreytingum og nýjum lífverustofnum úti um allt, og engu hægt að treysta hvað það varðar, því það væri náttúrulegt eðli lífheimsins. Ekkert slíkt er til.

Engin vísindasönnun er til fyrir þvættinginum "Þróunarkenning Darwins." Svo hvers vegna er hún kennd?

Því hún leyfir Sósíalistum að taka sér allsherjar vald yfir vitund þinni og lögum samfélags þíns án tillits til Siðfræði (Ethics) og með því að möndla siðferði (Morality) þitt með hvaða áróðri og heilaþvætti sem þeim hentar.

Velkomin til Helvítis.

Mæli með fjórum "vísindamönnum" í þessu samhengi - margir fleiri hafa ráðist á Darwin og mölvað styttuna, en þessir eru aðgengilegir fyrir leikmenn og góður præmer:

• David Berlinski
• Stephen Meyer
• Michael Behe
• Jonathan Wells
• Alfred Russell Wallace

 

Fyrirvari: Ríkisstjórnin er reyndar öllu þessu ósammála og því er það upplýsingaóreiða. Beðist er velvirðíngar á öllum ranghugmyndum, og minnt á að þær eru mistök skólakerfisins en ekki brotavilji hins skoðanaskerta.

 

Takið eftir slæðunum, og svipnum, á konunum í meðfylgjandi
myndskeiði með Seraphim Bit-Kharibi.

Eingyðistrúin hefur aldrei verið karlaveldi,
fyrsti spámaður hennar var kona, og allt
safnaðarstarf hennar og burðarás er kvenna.

Femínistar og Marxistar eru hugarfarslegt frávik,
sem mun deyja út, í eigin eitri.

Athugasemdir

[Ingólfur Sigurðsson, 24.1.2024 kl. 04:49]

Þegar vísindasamfélagið er byggt á svona ótraustri undirstöðu eins og Darwin er von á því að spilling fylgi í kjölfarið. Vísindalegra væri að gera ráð fyrir því að tegundirnar hefðu verið innfluttar frá öðrum hnöttum, eða með erfðatilraunum í þeirra tilraunastofum og geimskipum eins og Erich von Däniken hefur haldið fram. Opinberlega er reynt að halda því fram að hann sé falsari og sönnunargögn hans falsanir í bókum hans - en margt bendir til að heimsmynd okkar tíma sé uppspuni og skáldskapur að miklu leyti, þetta sem við eigum að halda að sé SANNLEIKUR og VÍSINDI.

Þetta með tilviljanakennda þróun er þvættingur. 

Án þess að ég sé að segja að einn guð sé ábyrgur, þá er augljóst að opinberar skýringar eru villur. 

Því fyrr sem fólk gerir sér grein fyrir því, þeim mun betra. 

Góður pistill að vanda.

[Rúnar Már Bragason, 24.1.2024 kl. 10:55]

Margt af því sem sagt er um þróunarkenningu Darwins var aldrei það sem Darwin skrifaði. Hann sýndi fram á að líf þróast og það er aðal inntak kenningarinnar. Man ekki hvort hann talaði sjálfur um stökkbreytinguna eða hvort það kom eftir á út frá hans vangaveltum. Breytir því ekki að inntak kenningarinnar um þróun lífs stenst.

[Guðjón E. Hreinberg, 24.1.2024 kl. 12:06]

Takk fyrir innlitið piltar. Sjálfur tek ég mest mark á því sem trén sögðu um þetta allt saman. Ég spurði trén "erum við sköpuð eða þróuð" og trén svöruðu "hvorugt, við erum innblásin (inspired)."

[Ingólfur Sigurðsson, 24.1.2024 kl. 20:56]

Já Rúnar, ég er ekki alveg að neita því að tegundir breytast lítillega með tímanum. Til dæmis eru hundar erfðafræðilega úlfar og varla neinn marktækur munur á genum úlfa og hunda og hegðun þeirra samt gjörólík. Þannig má rökstyðja hversvegna konur eru kommúnistar en karlar eru frjálshyggjuþenkjandi íhaldsmenn frekar. Það er þróun og lærð hegðun í gegnum mörgþúsund ár. Karlmennskan hefur ýkzt því það hjálpaði tegundinni að lifa af og kvenleikinn, undirgefni og hlýðni. Nú vilja femínistar breyta því, og maður sér að femínisminn fer gegn lífinu sjálfu og sköpuninni.

Það er alveg rétt sem Guðjón skrifar hér að tegundir breytast ekki í aðra tegund með stökkbreytingum, það þekkist ekki í náttúrunni, en innan tegundanna verða breytingar einstaka sinnum sem rekja má þannig, og geta gert tegundina aflifunarhæfari, en þó ekki endilega, oft eru þær breytingar tilviljanakenndar og þó algengast að einstaklingar deyi út sem stökkbreytast.

Kenningin um þróun lífs stenzt Rúnar, já, en það má mjög deila um hvort tegundir verði hæfari eða óhæfari til lífs með þróun. Þróun mannkynsins síðastliðnar aldir hafa sízt gert hinn vestræna mann hæfari, heldur úrkynjaðri á allan hátt. Hvaða náttúruval ræður því?

Þetta er sannast sagna mjög flókið og þversagnakennt mál, en rétt er það að grunnþættir í kenningum Darwins hafa við einhver rök að styðjast, en margt hefur þó verið oftúlkað.

Einhversstaðar las ég að hann hafi verið mjög varfærinn vísindamaður. Hann beið í óratíma með að birta kenningar sínar því hann efaðist um að þær væru réttar. Þannig að ekki var hann ógætinn vísindamaður.

Sennilega er hreinlega búið að oftúlka hann og ýkja.

Allavega var það þannig að þegar nazistarnir bjuggu til sínar kenningar um ofurkynþáttinn þýzka og germanska byggðu þeir á Darwin mestmegnis, en þó mest á oftúlkunum og ýkjum á hans fræðum.

En Darwin er þannig að hægt væri að ræða um hann lengi, endalaust jafnvel. Bara nútímavísindi eru jafn mikil kreddutrú og miðaldakirkjan, að trúa ekki á geimverur og telja það klikkun að trúa á þær, og að öll þróun sé fyrir tilviljun.

Þar tek ég undir með Albert Einstein: Guð kastar ekki teningum. (Þrátt fyrir skammtafræðina, sem tekur enn lengri tíma að skilgreina, útskýra og ræða um).

[Guðjón E. Hreinberg, 24.1.2024 kl. 22:26]

Darwin var ekki tilbúinn með kenninguna þegar Thomas Henry Huxley þvingaði hann  til að gefa út. Fleiri komu í kjölfarið frá sömu fjárveittu hugveitu. Alfred Russell Wallace var því sem næst tilbúinn með sína útgáfu og kapphlaupið snérist um að ýta honum til hliðar, sem Darwin sjálfur viðurkenndi í formálanum að Uppruna tegundanna.

Mæli með grúski í einu tilrauninni sem reynd hefur verið til að sýna fram á að þróun virki - ecoli tilraunin - sem sýndi að þannig úrkynjast tegundirnar en mynda ekki afbrigði.